Illinois Corte Suprema conferma Warrantless GPS Tracking Per Chicago Food Trucks

La Corte Suprema dell'Illinois ha confermato regime draconiano camion di cibo di Chicago il mese scorso, che vieta venditori ambulanti di vendere entro 200 piedi di qualsiasi attività di ristorazione, supermercato, o altri mattoni e malta che serve cibo. Per garantire la conformità, Chicago è una delle poche città della nazione che costringe proprietari di camion di cibo per l'installazione di dispositivi di localizzazione GPS sui loro veicoli. La città può quindi accedere ai dati senza un mandato. Incredibilmente, non solo la Corte Suprema dell'Illinois sostenere l'esigenza di GPS, ha stabilito che non era nemmeno una “ricerca”, in parte perché era una “condizione della loro licenza per operare sulle strade di Chicago.”

Con questa decisione, proprietari di piccole imprese hanno ora un minor numero di protezioni costituzionali di criminali accusati in Illinois. E riscrivendo requisiti di licenza, le città possono creare reti a strascico spazzare per sorvegliare imprenditori, liberi dal controllo del tribunale. Licensing, ovviamente, va ben oltre i camion di cibo. Oggi, licenza professionale copre quasi un quinto della forza lavoro Illinois, con più di un milione di Illinoisans bisogno di una licenza per guadagnarsi da vivere.

“Questa è una grave minaccia per tutti i Illinoisans, non solo quelli che corrono camion cibo”, ha detto Istituto per la Giustizia anziano avvocato Robert Frommer, che ha citato in giudizio la città di conto dei proprietari di camion cibo. “Le persone sono costretti a scegliere tra il loro diritto alla privacy e il diritto di lavorare.”

“Siamo soddisfatti di questa decisione,” Rosa Escareno, commissario del Dipartimento per gli affari commerciali e la tutela dei consumatori della città, ha detto al Chicago Tribune. “Abbiamo sempre sostenuto che i nostri regolamenti camion cibo il giusto equilibrio tra gli interessi dei camion di cibo e ristoranti.”

Laura Pekarik si trova di fronte a lei camion di cibo, Cupcakes per coraggio. Nel 2012, lei e l'Istituto per la Giustizia citato Chicago su camion restrizioni alimentari della città.

A Chicago, i camion di cibo possono operare solo dopo che sono permanentemente installato un dispositivo GPS che “invia i dati in tempo reale a qualsiasi servizio che ha un accessibile al pubblico Application Programming Interface (API).” Mentre le regole della città chiariscono, i dati raccolti è ampia e invadente: il dispositivo GPS deve essere sempre attiva quando l'autocarro cibo è aperto per il commercio o un commissario, mentre l'inseguitore deve trasmettere la sua posizione ogni cinque minuti. Inoltre, i fornitori di GPS devono conservare almeno sei mesi di informazioni storiche posizione.

Per rivendicare i diritti dei proprietari di camion cibo, IJ si rivolse al 2012 la decisione degli Stati Uniti v. Jones, dove il caso degli Stati Uniti Corte Suprema ha stabilito che mettendo un dispositivo di tracciamento GPS sulla macchina di qualcuno contato come “ricerca” nell'ambito del Quarto Emendamento. Nel Jones, l'FBI attaccato un tracker GPS sul Antoine Jones' Jeep Grand Cherokee e monitorato senza un mandato di 28 giorni, che il governo poi utilizzato per condannare Jones con l'accusa di cocaina.

“Il Governo fisicamente occupato la proprietà privata al fine di ottenere informazioni,” la fine del giudice Antonin Scalia ha scritto per la corte. “Non abbiamo alcun dubbio che un'intrusione quali fisica sarebbe stata considerata una 'ricerca', ai sensi del quarto emendamento, quando è stato adottato.”

Ma la Corte Suprema dell'Illinois ha affermato che Jones era “distinguibile” e “molto diverso” da tracking GPS obbligatoria di Chicago. In primo luogo, nel Jones, il governo ha messo direttamente il dispositivo sulla vettura, mentre a Chicago, i proprietari di camion ordini del governo di cibo di auto-installazione. Inoltre, “il dispositivo GPS non trasmette i dati sulla posizione del camion cibo direttamente alla città”, ma invece di un fornitore di servizi di terze parti. Di conseguenza, il tracking non violerebbe l'articolo I, sezione 6 della Costituzione dell'Illinois, equivalente dello stato del quarto emendamento.

Queste distinzioni non sono così rilevanti come sostiene corte. In una grande vittoria per la privacy digitale, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito l'anno scorso che l'accesso ai tabulati del cellulare da parte di terzi senza un mandato violato il Quarto Emendamento. “Se il governo si avvale di una propria tecnologia di sorveglianza come in Jones o sfrutta la tecnologia di un gestore di telefonia mobile,” Chief Justice John Roberts ha scritto per la maggior parte in Carpenter v. Stati Uniti “, riteniamo che un individuo mantiene un legittimo affidamento della vita privata nel il record dei suoi movimenti fisici come catturata attraverso [cell-site informazioni sulla posizione]. Le informazioni sulla posizione ottenuta da operatori wireless di Carpenter era il prodotto di una ricerca “. Come ha osservato Roberts,‘Proprio come tracciamento GPS di un veicolo, informazioni sulla posizione del telefono cellulare è dettagliato, enciclopedico, e senza sforzo compilato.’

Inoltre, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito all'unanimità nel 2015 che di controllo satellitare obbligatorio del North Carolina di autori di reati sessuali che avevano scontato la propria pena è stata vincolata dal Quarto Emendamento, anche se era un civile, e non penale, di procedere. “Il programma della Stato è chiaramente progettato per ottenere informazioni,” il giudice ha ritenuto in Grady v. Carolina del Nord. “E dal momento che lo fa per l'intrusione fisicamente sul corpo di un soggetto, effettua un quarto emendamento di ricerca.”

Forse non sorprende, la Corte Suprema dell'Illinois mai nemmeno menzionato le decisioni Grady o Carpenter nel suo parere, tanto meno cercare di distinguerli. Eppure, anche se il tracciamento GPS si è qualificata come una ricerca, la Corte Suprema dell'Illinois sarebbe comunque rispettare la legge: “Abbiamo scoperto che non è una ricerca irragionevole e, quindi, passa l'adunata costituzionale”.

I giudici invocato una Corte Suprema decisione del 1987 che consente al governo di controllare le industrie “strettamente regolamentati” senza mandato. A New York v. Burger, l'Alta Corte ha affermato che gli imprenditori hanno una “ridotta aspettativa di privacy” quando si lavora, e così “un controllo senza mandato di locali commerciali potrebbe essere ragionevole, ai sensi del quarto emendamento,” a condizione che serve un “sostanziale” interesse del governo, è necessario, e fornisce “un sostituto costituzionalmente adeguato per un mandato.”

Vista di pedoni su South Clark Street (tra Monroe e Adams strade) mentre camminano oltre una fila di camion di cibo, Chicago, Illinois, Ottobre 2016. (Foto di Archivio Interim / Getty Images)

Tuttavia, la regola di 200 piedi (la ragion d' essere per il mandato GPS) è stato progettato per proteggere i ristoranti dalla concorrenza, che non è un ‘interesse legittimo governo’, ha sostenuto IJ. La Corte Suprema dell'Illinois sorvolato la principale giustificazione per gli inseguitori, e, schierandosi con la città, ha dichiarato che i dispositivi sono stati necessari per effettuare ispezioni e rispondere a problemi di salute. La corte ha inoltre affermato che altri modi “meno intrusive” per individuare i fornitori di telefonia mobile, come i social media o semplicemente li chiama, erano “inaffidabili”.

Ma in una deposizione ottobre 2014, il direttore rappresentante e della città di protezione degli alimenti ha ammesso che se qualcuno ha dimenticato di accendere il dispositivo GPS “allora si sta andando a rendere impossibile per noi trovare loro a meno che non usiamo i social media”. In altre parole, tracciamento GPS soffre degli stessi difetti di quelli di altre tecnologie corte deriso come “inaffidabili”.

Anche se il tracciamento GPS dovevano garantire controlli sanitari, piuttosto che rintracciare ristorante rivali, IJ ha sostenuto che Chicago fallito gli altri due poli in Burger. requisito GPS di Chicago è un outlier Stark, con la stragrande maggioranza delle città che regolano camion di cibo senza violare i loro diritti Emendamento quarto. Che include Los Angeles, che, grazie alla liberalizzazione, ha una scena street-food di fama mondiale fiorente (e dispersi su un'area geografica molto più grande). In realtà, i funzionari di Chicago anche ammesso che “la città non ha mai richiesto i dati sulla posizione da qualsiasi fornitore di servizi di camion di cibo.” Che mina ulteriormente la tesi che in realtà ha bisogno di sorveglianza satellitare per monitorare i camion di cibo.

“Non c'è nulla di ragionevole per il governo ti vieta di operare vicino a vostri concorrenti o che seguite come un criminale per la paura si può vendere cibo delizioso per clienti disposti”, ha detto Frommer. “Fallimento della Corte Suprema dell'Illinois per resistere al potente per conto di gente comune fa un profondo disservizio per i diritti costituzionali di tutti nello stato.”

Sono uno scrittore e analista legislativo presso l'Istituto per la Giustizia (IJ), uno studio legale di interesse pubblico. Come membro del team di comunicazioni di IJ, scrivo regolarmente opeds e ...


Tempo post: Jun-14-2019